поиск по сайту
Вход в систему
расказачивание
вiльне козацтво
гражданская война
вольное казачество
донские казаки
голодомор
Евгений Александров
кубанские казаки
этногенез
запорожцы
национальное самоопределение
некрасовцы
Верхне-Донское восстание
некрасовские казаки
терские казаки
Данков
КНОД
реестр
Краснов
происхождение казаков
Игнатий Билый
Раздорская
Родимый край
эмиграция
Кубань
казаки
Мелихов В.П.
донские атаманы
национальный костюм
Казакия
известный fisher f70 металлоискатель бу для Вас|газонокосилки brill
Близ есмь, при дверех – «Казачья национальная корпорация».
Тэги:
Близ есмь, при дверех – «Казачья национальная корпорация». - gaponov (Добавлено Вт дек 15, 2009 10:08 am)
После того как мне довелось ознакомиться с книгой Николая Асташкина «Трагедия и фарс – современное казачье зазеркалье», я так же прочитал Устав МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА «Казачья Национальная корпорация»… И выпал в осадок..
Есть смысл заметить, что тема КНК – проходит красной линией через весь массив эпического повествования Асташкина. Главная мысль книги, на мой взгляд, звучит именно в этом абзаце:
«…пока в России казаки не объединятся в единую казачью общину, в единое казачье сословие – без чинов и званий, без реестра и прочей средневековой атрибутики – дела на лад не пойдут. Ибо корни, питающие сепаратизм, до сих пор живы и ждут часа, чтобы (при благоприятных условиях) снова дать свои дьявольские ростки. На мой взгляд, наиболее приемлемой формой существования казачества в нынешних условиях является казачья национальная корпорация, которую сегодня и пытается создать атаман ККД Александр Юдин» (стр. 190).
По тексту Асташкина получается, что «Казачья национальная корпорация» и есть инструмент борьбы с сепаратизмом. В тексте Устава КНК я надеялся увидеть эту идеологическую составляющую. Но то, что предстало моему взору и уму – превзошло все мыслимые и немыслимые ожидания… Абсолютно не понятно, - как некоторые национально мыслящие казаки умудрились вляпаться в это дерьмо?
Прежде чем разобрать некоторые пункты Устава, следует сказать главное – это, не в коем случае, не устав профсоюза и/или корпорации, - это в чистом виде НПО (неправительственная организация).
«Общероссийский профессиональный союз «Казачья Национальная Корпорация», именуемый
далее «Профсоюз», - добровольное общественное объединение членов профсоюза – граждан;
работников предприятий и организаций различных организационно – правовых форм;
работников физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; студентов и
учащихся профессиональных учебных заведений; временно неработающих граждан, в трудовой
деятельности которых функция управления качеством и бережливости процессов, деятельности,
коллективов во благо российского общества является главной» (п.1.1 Общие положения).
- Главное в этом весьма туманном тексте то, что этот союз общероссийский или
межрегиональный. Было бы неплохо выяснить, как «функция управления качеством и
бережливости процессов, деятельности, коллективов во благо российского общества» может быть
главной в трудовой деятельности «временно неработающих граждан»?
В контексте описания интересов Профсоюза, как то, - защиты участников, возможностей и
координации есть и это нечто:
«Эффективное использование в общественном обороте главного ресурса человека – времени
жизни, создание условий для счастья – выполнения каждым членом профсоюза своей миссии, для
наполнения времени жизни смыслом, значимыми событиями» (п.1.2.4. Общие положения).
Что-то это напоминает…
Далее следует пункт, который красноречиво выдает это «замаскированное» НПО:
«Профсоюз «Казачья Национальная Корпорация», независим в своей деятельности от органов
исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей и их объединений,
политических партий и других общественных объединений, им не подотчетен и не подконтролен,
осуществляет взаимоотношения с ними на основе партнерства и делового сотрудничества.
Вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их
должностных лиц в деятельность Профсоюза (Ассоциации), которое может повлечь за собой
ограничение прав профсоюза или воспрепятствовать законному осуществлению его уставной
деятельности, запрещается. Профсоюз предпринимательской деятельностью не занимается и
финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не
осуществляется. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюза не
допускается» (п.1.4. Общие положения).
- Еще раз… «Профсоюз предпринимательской деятельностью не занимается и
финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не
осуществляется. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюза не
допускается». Во первых, - то что выдает НПО, -полная неподконтрольность государству, и при этом, как следует из дальнейших положений устава, - абсолютное право на контроль органов гос. Управления, предпринимателей и много чего.
Теперь есть смысл перескочить в четвертую часть.
«Профсоюз «Казачья Национальная Корпорация», строится по профессионально-социальному
сетевому, сотово-территориальному принципу при матричной системе управления
(профессиональных ассоциаций предметно-проблемной и инструментально-синтаксической
направленности). Структуру Профсоюза составляют:
- региональные отделения Профсоюза – объединяют членов профсоюзных организаций данной сетевой территории;
профессиональные ассоциации - узлы (соты) сетевой профсоюзной структуры – объединяющие
членов профсоюза по профессиональному (врачи, сварщики, учителя и т.д.) и/или социально
проблемному (производственному) признаку (оказание медицинских услуг, производство котлов,
защита Родины и т.д.). При этом член профсоюза может входить одновременно в несколько
структур в соответствии со своей специализацией, сохраняя при принятии межструктурных
решений профсоюза суммарный вес своего голоса неизменным».
(п.4.1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТРОЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА. РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ ПРОФСОЮЗА).
- Эти мутные и не вполне понятные определения (сотово-территориальный принцип и пр.), тем не менее, имеют вполне конкретное происхождение.
Автором этих определений является академик И. И. Юзвишин (1936 - 2001) создатель и первый президент Международной Академии Информатизации. http://www.iiaun.ru
«На первом Международном Форуме информатизации 26 ноября 1992 г. была принята КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО МИРОВОГО ИНФОРМАЦИОННО - СОТОВОГО СООБЩЕСТВА (Информационной цивилизации). Этот международный документ отмечает, что мир вступил в период глобальных перемен, отмеченных исключительно противоречивыми тенденциями. С одной стороны, расширяется сотрудничество государств, ослабляется противостояние блоков, национальные границы стираются под воздействием современных коммуникаций; с другой – всё чаще и безобразнее прорезаются националистические тенденции, амбициозные притязания на особый “национальный суверенитет”. В информационном Обществе нет классов, нет разделения по расовому и национальному признаку: все люди – свободные личности. В таком Обществе осуществляется народовластие на основе территориального информационно-сотового самоуправления».
Эта академия, действительно, имеет представительство в ООН.
http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/fo ... &NGOID=594
и фигурирует как Неправительственная организация (НПО).
«В 1990 г. на базе МосГорСправки было создано Некоммерческое партнерство «Международная Академия Информатизации». В 1992 г. оно перерегистрировалось в Международную академию информатизации. С 1994 года имеет статус ассоциированной неправительственной организации при Департаменте общественной информации ООН, а с 1995 года — имеет консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН. Данный статус предполагает доступ к документам ООН и участие в конференциях и консультациях, проводимых ЭКОСОС, и «не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус». Организация подвергается резкой критике ряда представителей научного сообщества. Её обвиняют в пропаганде лженауки, продаже дипломов «академиков», присвоении без должной проверки научных достижений соискателей учёных степеней, не признаваемых официальными структурами. В Итоговой декларации Международной конференции «Тоталитарные секты - угроза религиозного экстремизма», прошедшей в Екатеринбурге в декабре 2002 года под эгидой полномочного представителя президента РФ в Уральском федеральном округе и организованной Екатеринбургской епархией Русской православной церкви, МАИ включена в список деструктивных тоталитарных сект». (Википедия).
Самое интересное, что деятельность МАИ – действительно носит всемирный охват. Она имеет представительства во многих странах. Вот, к примеру, канадский офис чего стоит:
http://www.iia.ca
Членами (Академиками) МАИ являются многие громкие политики, чиновники и бизнесмены.
Среди них: покойный ныне патриарх Алексий Второй, мэр Москвы Ю.Лужков, сам Кофи Аннан (экс-глава ООН), и вместе с ними, - Григорий Грабовой (объявивший себя вторым пришествием Иисуса Христа), Джуна, а так же огромнейшее число представителей крупного бизнеса, чиновников федерального и регионального масштаба, а так же доцентов, профессоров и ректоров самых престижных ВУЗов. Академиком МАИ является и небезызвестный Председатель Президиума Центрального Совета Всероссийской политической партии «Курсом Правды и Единения» (Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода») генерал-майор К.П.Петров, который, пройдя обряд «раскрещивания» закончил свои дни как волхв Мерагор.
http://www.slavianin.ru/petrov.html
Кстати, КПЕ – признана РПЦ одной из самых деструктивных сект.
Примечательно, что таких совершенно, казалось бы, разных фигур и деятелей объединяет именно прямое или косвенное присутствие в Международной Академии Информатизации.
В футуристическом романе турецкой писательницы Алев Алатли (Alev Alatli) - "Кот Шрёдингера" ("Schredinger's Cat"), показан мир 2047 года, где после краха всех государственных институтов, полный контроль над обществом осуществляют именно НПО.
Это кстати очень сходится с концепцией ЕДИНОГО МИРОВОГО ИНФОРМАЦИОННО - СОТОВОГО СООБЩЕСТВА господина Юзвишина. Вот как описывает профессор психиатрии института имени Сербского Федор Кондратьев то, что происходило на ВСЕМИРНОМ ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКОМ ФОРУМЕ, который проходил 24 ноября 2001 года в Москве в Государственном Кремлевском Дворце (не больше ни меньше):
«После открытия форума президентом Международной академии информатизации (МАИ) Иваном Юзвишиным прозвучал гимн ООН и приветствие от Кофи А. Аннана. Слово для первого доклада «Мировая информациологическая роль религии в канун 2000-летия Рождества Христова» было предоставлено заведующему службой православного паломничества Отдела Внешних Сношений Московского Патриархата игумену Серафиму. Было зачитано приветствие от Святейшего Патриарха Алексия II. Вполне естественно, что затем были оглашены и приветствия от руководства Исполнительного комитета общероссийского Союза общественных объединений «Меджидие», а также от руководства иудейской общины. Но далее... прозвучало с претензией на полное духовное равенство заявление представительницы так называемой дианетики, которое было не столько приветствием, сколько рекламой учения «изобретателя новой религии» Р. Хаббарда. В других приветствиях и в запланированных выступлениях также много говорилось о духовности, часто упоминалось о Боге, но явно в каком-то другом, нерелигиозном, смысле. По всей вероятности, причина этого заложена в идеологии МАИ. Показательно, что учебник организатора форума И.И. Юзвишина «Основы Информациологии», который бесплатно могли получить все участники, открывался авторской трактовкой «информационного понятия Бога».
«Слово - это Информация
и Информация - вездесущая.
Бог - это информация
и Информация - это
Бог вездесущий.
Информация - это Вселенная
и Вселенная - это информация
вакуумная, материзованная
и дематеризованная...»
Наиболее курьезным в этом плане представился доклад ректора Московского государственного университета культуры, профессора, академика Международной академии информатизации Т.Г. Киселевой “Роль женщины в современном информациологическом мире”. Ее эмоциональный доклад закончился славословием в честь Евы, которая, соблазнившись, дала Адаму яблоко, чтобы у них открылись глаза к знанию (“информации”) – слава Еве, открывшей человечеству мир новой информации...».
Меня сильно удивил тот факт, что некоторые постулаты и формулировки из основных положений идеологии Международной Академии Информатизации странным образом перекочевали в текст ОКИНАВСКОЙ ХАРТИИ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА, принятой лидерами стран G8 в 2000 году. Элементы ХАРТИИ так же прослеживаются в идеологии Федеральной Целевой программы «Электронная Россия» и реформе Местного Самоуправления.
Так же необходимо понимать, что независимо от идеологических различий и атрибутики, все НПО, - будь то Green Peace, Международная Амнистия, либеральный «Мемориал», патриотические или прокремлевские молодежные движения, - используют одну и туже стратегию и технологию влияния на социум. Это, прежде всего, - суверенное право на эксклюзивное и чрезвычайное вмешательство во все сферы общественной жизни – политику, финансы, религию, семью, здравоохранение и др…
Собственно это и есть – глобализация. И абсолютно правы были те футурологи и аналитики, которые определяли сущность Нового Мирового Порядка как технократической системы с элементами квази-религиозности.
И это происходит на фоне того, что М.Хардт называет РАЗЛОЖЕНИЕМ. Асташкин, в своей книге «Трагедия и Фарс» пользуется таким же приемом. Он описывает всю степень РАЗЛОЖЕНИЯ процесса казачьего возрождения. И на фоне этого ада читателю является светлый ангел-праведник А.Юдин (одна из глав книги так и называется «Воинствующий праведник»), - и именно он способен указать спасительный путь, используя при этом столь ценные для казаков термины, как казачье, национальное, Донская Республика.
«Разложение присутствует в Империи всюду. Она являет собой краеугольный камень господства. В различных формах оно свойственно высшим органам управления Империи и подчиненным им администрациям, самым отборным и самым прогнившим правительственным полицейским частям, лобби правящих классов, мафиям влиятельных социальных групп, церквям и сектам, преступникам и скандалистам, крупным финансовым конгломератам и повседневным экономическим сделкам. Распространяя разложение, имперская власть покрывает дымовой завесой весь мир, и власть над массами осуществляется в этом омерзительном облаке, в отсутствие света и истины» (М.Хардт, А.Негри «Империя»).
В Уставе КНК очень много положений, которые можно трактовать, как минимум, двояко. Например, как понимать фразу о деятельности профсоюза - «инвестирование реальных производств человеческим капиталом»? Можно понимать как помощь в трудоустройстве, а можно представить и эшелоны на Колыму. И такого, поверьте, в тексте Устава КНК очень много.
Самое важное следует знать то, что подобные сетевые глобальные НПО, которые любые проявления национального, традиционного самосознания воспринимают как угрозу, - будь то реплика Асташкина про «дьявольские ростки сепаратизма» или выплеск Юзвишина про «амбициозные притязания на особый национальный суверенитет», войдя в жизнь общества на правах хозяев сделают невозможным вообще какое-либо национальное возрождение или сохранение традиций, как бы вольно они не оперировали этими терминами в своих лозунгах.
И еще, сенсационным, до смешного… является то, что если учитывать путь во времени и пространстве этих глобальных концепций, - из Москвы – в ООН – в текст Окинавской Хартии – а оттуда в российские программы и законы, - можно сделать вывод, что концепция и современная трактовка Нового Мирового Порядка зародилась не в США, не в Пентагоне, а в затхлых столичных кабинетах горбачевского периода. Как Юэвишину удалось «развести» Кофи Аннона – это загадка.
И вот «близ есмь, при дверех» - у нас на Дону. Понятно, что подобные НПО, при такой масштабной административной и финансовой поддержке так или иначе будут создаваться, - не этими так другими. Но хотелось бы, как минимум, добиться изъятия из названия Профсоюза слов «казачья» и «национальная». Ничем подобным там и не пахнет.
После того как мне довелось ознакомиться с книгой Николая Асташкина «Трагедия и фарс – современное казачье зазеркалье», я так же прочитал Устав МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА «Казачья Национальная корпорация»… И выпал в осадок..
Есть смысл заметить, что тема КНК – проходит красной линией через весь массив эпического повествования Асташкина. Главная мысль книги, на мой взгляд, звучит именно в этом абзаце:
«…пока в России казаки не объединятся в единую казачью общину, в единое казачье сословие – без чинов и званий, без реестра и прочей средневековой атрибутики – дела на лад не пойдут. Ибо корни, питающие сепаратизм, до сих пор живы и ждут часа, чтобы (при благоприятных условиях) снова дать свои дьявольские ростки. На мой взгляд, наиболее приемлемой формой существования казачества в нынешних условиях является казачья национальная корпорация, которую сегодня и пытается создать атаман ККД Александр Юдин» (стр. 190).
По тексту Асташкина получается, что «Казачья национальная корпорация» и есть инструмент борьбы с сепаратизмом. В тексте Устава КНК я надеялся увидеть эту идеологическую составляющую. Но то, что предстало моему взору и уму – превзошло все мыслимые и немыслимые ожидания… Абсолютно не понятно, - как некоторые национально мыслящие казаки умудрились вляпаться в это дерьмо?
Прежде чем разобрать некоторые пункты Устава, следует сказать главное – это, не в коем случае, не устав профсоюза и/или корпорации, - это в чистом виде НПО (неправительственная организация).
«Общероссийский профессиональный союз «Казачья Национальная Корпорация», именуемый
далее «Профсоюз», - добровольное общественное объединение членов профсоюза – граждан;
работников предприятий и организаций различных организационно – правовых форм;
работников физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; студентов и
учащихся профессиональных учебных заведений; временно неработающих граждан, в трудовой
деятельности которых функция управления качеством и бережливости процессов, деятельности,
коллективов во благо российского общества является главной» (п.1.1 Общие положения).
- Главное в этом весьма туманном тексте то, что этот союз общероссийский или
межрегиональный. Было бы неплохо выяснить, как «функция управления качеством и
бережливости процессов, деятельности, коллективов во благо российского общества» может быть
главной в трудовой деятельности «временно неработающих граждан»?
В контексте описания интересов Профсоюза, как то, - защиты участников, возможностей и
координации есть и это нечто:
«Эффективное использование в общественном обороте главного ресурса человека – времени
жизни, создание условий для счастья – выполнения каждым членом профсоюза своей миссии, для
наполнения времени жизни смыслом, значимыми событиями» (п.1.2.4. Общие положения).
Что-то это напоминает…
Далее следует пункт, который красноречиво выдает это «замаскированное» НПО:
«Профсоюз «Казачья Национальная Корпорация», независим в своей деятельности от органов
исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей и их объединений,
политических партий и других общественных объединений, им не подотчетен и не подконтролен,
осуществляет взаимоотношения с ними на основе партнерства и делового сотрудничества.
Вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их
должностных лиц в деятельность Профсоюза (Ассоциации), которое может повлечь за собой
ограничение прав профсоюза или воспрепятствовать законному осуществлению его уставной
деятельности, запрещается. Профсоюз предпринимательской деятельностью не занимается и
финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не
осуществляется. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюза не
допускается» (п.1.4. Общие положения).
- Еще раз… «Профсоюз предпринимательской деятельностью не занимается и
финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не
осуществляется. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюза не
допускается». Во первых, - то что выдает НПО, -полная неподконтрольность государству, и при этом, как следует из дальнейших положений устава, - абсолютное право на контроль органов гос. Управления, предпринимателей и много чего.
Теперь есть смысл перескочить в четвертую часть.
«Профсоюз «Казачья Национальная Корпорация», строится по профессионально-социальному
сетевому, сотово-территориальному принципу при матричной системе управления
(профессиональных ассоциаций предметно-проблемной и инструментально-синтаксической
направленности). Структуру Профсоюза составляют:
- региональные отделения Профсоюза – объединяют членов профсоюзных организаций данной сетевой территории;
профессиональные ассоциации - узлы (соты) сетевой профсоюзной структуры – объединяющие
членов профсоюза по профессиональному (врачи, сварщики, учителя и т.д.) и/или социально
проблемному (производственному) признаку (оказание медицинских услуг, производство котлов,
защита Родины и т.д.). При этом член профсоюза может входить одновременно в несколько
структур в соответствии со своей специализацией, сохраняя при принятии межструктурных
решений профсоюза суммарный вес своего голоса неизменным».
(п.4.1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТРОЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА. РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ ПРОФСОЮЗА).
- Эти мутные и не вполне понятные определения (сотово-территориальный принцип и пр.), тем не менее, имеют вполне конкретное происхождение.
Автором этих определений является академик И. И. Юзвишин (1936 - 2001) создатель и первый президент Международной Академии Информатизации. http://www.iiaun.ru
«На первом Международном Форуме информатизации 26 ноября 1992 г. была принята КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО МИРОВОГО ИНФОРМАЦИОННО - СОТОВОГО СООБЩЕСТВА (Информационной цивилизации). Этот международный документ отмечает, что мир вступил в период глобальных перемен, отмеченных исключительно противоречивыми тенденциями. С одной стороны, расширяется сотрудничество государств, ослабляется противостояние блоков, национальные границы стираются под воздействием современных коммуникаций; с другой – всё чаще и безобразнее прорезаются националистические тенденции, амбициозные притязания на особый “национальный суверенитет”. В информационном Обществе нет классов, нет разделения по расовому и национальному признаку: все люди – свободные личности. В таком Обществе осуществляется народовластие на основе территориального информационно-сотового самоуправления».
Эта академия, действительно, имеет представительство в ООН.
http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/fo ... &NGOID=594
и фигурирует как Неправительственная организация (НПО).
«В 1990 г. на базе МосГорСправки было создано Некоммерческое партнерство «Международная Академия Информатизации». В 1992 г. оно перерегистрировалось в Международную академию информатизации. С 1994 года имеет статус ассоциированной неправительственной организации при Департаменте общественной информации ООН, а с 1995 года — имеет консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН. Данный статус предполагает доступ к документам ООН и участие в конференциях и консультациях, проводимых ЭКОСОС, и «не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус». Организация подвергается резкой критике ряда представителей научного сообщества. Её обвиняют в пропаганде лженауки, продаже дипломов «академиков», присвоении без должной проверки научных достижений соискателей учёных степеней, не признаваемых официальными структурами. В Итоговой декларации Международной конференции «Тоталитарные секты - угроза религиозного экстремизма», прошедшей в Екатеринбурге в декабре 2002 года под эгидой полномочного представителя президента РФ в Уральском федеральном округе и организованной Екатеринбургской епархией Русской православной церкви, МАИ включена в список деструктивных тоталитарных сект». (Википедия).
Самое интересное, что деятельность МАИ – действительно носит всемирный охват. Она имеет представительства во многих странах. Вот, к примеру, канадский офис чего стоит:
http://www.iia.ca
Членами (Академиками) МАИ являются многие громкие политики, чиновники и бизнесмены.
Среди них: покойный ныне патриарх Алексий Второй, мэр Москвы Ю.Лужков, сам Кофи Аннан (экс-глава ООН), и вместе с ними, - Григорий Грабовой (объявивший себя вторым пришествием Иисуса Христа), Джуна, а так же огромнейшее число представителей крупного бизнеса, чиновников федерального и регионального масштаба, а так же доцентов, профессоров и ректоров самых престижных ВУЗов. Академиком МАИ является и небезызвестный Председатель Президиума Центрального Совета Всероссийской политической партии «Курсом Правды и Единения» (Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода») генерал-майор К.П.Петров, который, пройдя обряд «раскрещивания» закончил свои дни как волхв Мерагор.
http://www.slavianin.ru/petrov.html
Кстати, КПЕ – признана РПЦ одной из самых деструктивных сект.
Примечательно, что таких совершенно, казалось бы, разных фигур и деятелей объединяет именно прямое или косвенное присутствие в Международной Академии Информатизации.
В футуристическом романе турецкой писательницы Алев Алатли (Alev Alatli) - "Кот Шрёдингера" ("Schredinger's Cat"), показан мир 2047 года, где после краха всех государственных институтов, полный контроль над обществом осуществляют именно НПО.
Это кстати очень сходится с концепцией ЕДИНОГО МИРОВОГО ИНФОРМАЦИОННО - СОТОВОГО СООБЩЕСТВА господина Юзвишина. Вот как описывает профессор психиатрии института имени Сербского Федор Кондратьев то, что происходило на ВСЕМИРНОМ ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКОМ ФОРУМЕ, который проходил 24 ноября 2001 года в Москве в Государственном Кремлевском Дворце (не больше ни меньше):
«После открытия форума президентом Международной академии информатизации (МАИ) Иваном Юзвишиным прозвучал гимн ООН и приветствие от Кофи А. Аннана. Слово для первого доклада «Мировая информациологическая роль религии в канун 2000-летия Рождества Христова» было предоставлено заведующему службой православного паломничества Отдела Внешних Сношений Московского Патриархата игумену Серафиму. Было зачитано приветствие от Святейшего Патриарха Алексия II. Вполне естественно, что затем были оглашены и приветствия от руководства Исполнительного комитета общероссийского Союза общественных объединений «Меджидие», а также от руководства иудейской общины. Но далее... прозвучало с претензией на полное духовное равенство заявление представительницы так называемой дианетики, которое было не столько приветствием, сколько рекламой учения «изобретателя новой религии» Р. Хаббарда. В других приветствиях и в запланированных выступлениях также много говорилось о духовности, часто упоминалось о Боге, но явно в каком-то другом, нерелигиозном, смысле. По всей вероятности, причина этого заложена в идеологии МАИ. Показательно, что учебник организатора форума И.И. Юзвишина «Основы Информациологии», который бесплатно могли получить все участники, открывался авторской трактовкой «информационного понятия Бога».
«Слово - это Информация
и Информация - вездесущая.
Бог - это информация
и Информация - это
Бог вездесущий.
Информация - это Вселенная
и Вселенная - это информация
вакуумная, материзованная
и дематеризованная...»
Наиболее курьезным в этом плане представился доклад ректора Московского государственного университета культуры, профессора, академика Международной академии информатизации Т.Г. Киселевой “Роль женщины в современном информациологическом мире”. Ее эмоциональный доклад закончился славословием в честь Евы, которая, соблазнившись, дала Адаму яблоко, чтобы у них открылись глаза к знанию (“информации”) – слава Еве, открывшей человечеству мир новой информации...».
Меня сильно удивил тот факт, что некоторые постулаты и формулировки из основных положений идеологии Международной Академии Информатизации странным образом перекочевали в текст ОКИНАВСКОЙ ХАРТИИ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА, принятой лидерами стран G8 в 2000 году. Элементы ХАРТИИ так же прослеживаются в идеологии Федеральной Целевой программы «Электронная Россия» и реформе Местного Самоуправления.
Так же необходимо понимать, что независимо от идеологических различий и атрибутики, все НПО, - будь то Green Peace, Международная Амнистия, либеральный «Мемориал», патриотические или прокремлевские молодежные движения, - используют одну и туже стратегию и технологию влияния на социум. Это, прежде всего, - суверенное право на эксклюзивное и чрезвычайное вмешательство во все сферы общественной жизни – политику, финансы, религию, семью, здравоохранение и др…
Собственно это и есть – глобализация. И абсолютно правы были те футурологи и аналитики, которые определяли сущность Нового Мирового Порядка как технократической системы с элементами квази-религиозности.
И это происходит на фоне того, что М.Хардт называет РАЗЛОЖЕНИЕМ. Асташкин, в своей книге «Трагедия и Фарс» пользуется таким же приемом. Он описывает всю степень РАЗЛОЖЕНИЯ процесса казачьего возрождения. И на фоне этого ада читателю является светлый ангел-праведник А.Юдин (одна из глав книги так и называется «Воинствующий праведник»), - и именно он способен указать спасительный путь, используя при этом столь ценные для казаков термины, как казачье, национальное, Донская Республика.
«Разложение присутствует в Империи всюду. Она являет собой краеугольный камень господства. В различных формах оно свойственно высшим органам управления Империи и подчиненным им администрациям, самым отборным и самым прогнившим правительственным полицейским частям, лобби правящих классов, мафиям влиятельных социальных групп, церквям и сектам, преступникам и скандалистам, крупным финансовым конгломератам и повседневным экономическим сделкам. Распространяя разложение, имперская власть покрывает дымовой завесой весь мир, и власть над массами осуществляется в этом омерзительном облаке, в отсутствие света и истины» (М.Хардт, А.Негри «Империя»).
В Уставе КНК очень много положений, которые можно трактовать, как минимум, двояко. Например, как понимать фразу о деятельности профсоюза - «инвестирование реальных производств человеческим капиталом»? Можно понимать как помощь в трудоустройстве, а можно представить и эшелоны на Колыму. И такого, поверьте, в тексте Устава КНК очень много.
Самое важное следует знать то, что подобные сетевые глобальные НПО, которые любые проявления национального, традиционного самосознания воспринимают как угрозу, - будь то реплика Асташкина про «дьявольские ростки сепаратизма» или выплеск Юзвишина про «амбициозные притязания на особый национальный суверенитет», войдя в жизнь общества на правах хозяев сделают невозможным вообще какое-либо национальное возрождение или сохранение традиций, как бы вольно они не оперировали этими терминами в своих лозунгах.
И еще, сенсационным, до смешного… является то, что если учитывать путь во времени и пространстве этих глобальных концепций, - из Москвы – в ООН – в текст Окинавской Хартии – а оттуда в российские программы и законы, - можно сделать вывод, что концепция и современная трактовка Нового Мирового Порядка зародилась не в США, не в Пентагоне, а в затхлых столичных кабинетах горбачевского периода. Как Юэвишину удалось «развести» Кофи Аннона – это загадка.
И вот «близ есмь, при дверех» - у нас на Дону. Понятно, что подобные НПО, при такой масштабной административной и финансовой поддержке так или иначе будут создаваться, - не этими так другими. Но хотелось бы, как минимум, добиться изъятия из названия Профсоюза слов «казачья» и «национальная». Ничем подобным там и не пахнет.